新聞中心

 

　　事件經(jīng)過

 

　　經(jīng)查，2009年木某、曲某二人經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)結(jié)婚，雙方婚后育有一女一子。2023年8月13日21時(shí)許至8月14日凌晨1時(shí)許，曲某、木某與數(shù)名朋友一同在越西縣越城鎮(zhèn)某歌城、某酒館兩處飲酒。14日凌晨1時(shí)許，木某飲酒后獨(dú)自返家，因未帶鑰匙無法回家，其間木某多次嘗試聯(lián)系尋找曲某未果；凌晨4時(shí)許，木某與曲某在所居住小區(qū)大門外相遇，期間發(fā)生爭(zhēng)吵，木某動(dòng)手打了曲某；4時(shí)54分，曲某乘車到朋友吳某家里，使用吳某的電話報(bào)警稱其老公打她；5時(shí)許，處警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，了解相關(guān)情況并陪同曲某尋找木某無果后，民警告知曲某先到朋友家休息，曲某同意后，處警民警離開，之后曲某、吳某在曲某居住小區(qū)院內(nèi)遇見木某，二人再次發(fā)生爭(zhēng)吵，之后吳某離開，曲某、木某于6時(shí)左右返回家中；7時(shí)27分，木某使用曲某的手機(jī)聯(lián)系自己的胞弟木某某，稱“曲某在家中自己把自己燒傷”，需盡快送醫(yī)。而后，曲某被送至越西縣人民醫(yī)院就醫(yī)，后轉(zhuǎn)至涼山州第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療。當(dāng)日上午9時(shí)38分，越西縣公安局接到曲某的哥哥報(bào)警稱“曲某被木某燒傷”。

 

　　對(duì)曲某反映長期遭受家暴問題的調(diào)查核實(shí)情況

 

　　對(duì)曲某反映的其長期遭受丈夫木某家暴的問題，公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生活軌跡、矛盾關(guān)系、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)展開了全面深入的調(diào)查取證：一是通過對(duì)公安機(jī)關(guān)接處警記錄的全面梳理，未發(fā)現(xiàn)2009年以來曲某曾因遭受家暴向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的其他記錄；二是經(jīng)走訪調(diào)查當(dāng)?shù)匦旁L、婦聯(lián)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等部門，未發(fā)現(xiàn)曲某曾因遭受家暴向相關(guān)部門反映求助的記錄；三是對(duì)曲某提供的被家暴后就診的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行走訪調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)曲某因家暴受傷的診療記錄、醫(yī)保開支等記錄；四是派員前往浙江、江蘇以及四川成都等曲某、木某曾經(jīng)外出打工的地方進(jìn)行走訪調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)木某曾對(duì)曲某施以家暴的相關(guān)證據(jù)；五是經(jīng)對(duì)當(dāng)事人雙方的近親屬、子女、朋友、同事、鄰居等共計(jì)50余人進(jìn)行走訪調(diào)查，上述證人證言不能證明曲某反映其長期被木某家暴的情況存在。

 

　　綜合以上調(diào)查情況，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為：曲某、木某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾因家庭瑣事產(chǎn)生過矛盾爭(zhēng)執(zhí)，但均系家庭成員在共同生活中偶發(fā)的口角、紛爭(zhēng)，未發(fā)現(xiàn)證據(jù)能夠證明木某長期以來對(duì)曲某施以了毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等侵害行為。針對(duì)2023年8月14日凌晨4時(shí)木某動(dòng)手毆打曲某的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)依法對(duì)木某予以行政拘留處罰且已執(zhí)行完畢。

 

　　對(duì)曲某反映被木某燒傷一事的調(diào)查核實(shí)情況

 

　　對(duì)曲某反映的2023年8月14日被木某燒傷一事，公安機(jī)關(guān)高度重視，采取了一切必要手段開展調(diào)查核實(shí)：一是接警后第一時(shí)間依法開展了現(xiàn)場(chǎng)勘查、痕跡物證提取、固定等工作，最終確定曲某被燒傷的中心現(xiàn)場(chǎng)位于當(dāng)事人雙方在越西縣越城鎮(zhèn)的家中，曲某被沾附在所穿棉質(zhì)T恤上面的酒精類物質(zhì)燒傷；二是深入開展了走訪調(diào)查，通過詢問當(dāng)事人、證人，調(diào)取相關(guān)電子證據(jù)，查明曲某被燒傷一事發(fā)生在2023年8月14日早上6時(shí)至7時(shí)之間，事發(fā)前當(dāng)事人雙方均飲酒，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)除了當(dāng)事人雙方之外并無第三人在場(chǎng)；三是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的相關(guān)物證進(jìn)行了檢驗(yàn)、鑒定，均檢出當(dāng)事人雙方的DNA分型，未檢出第三者DNA分型；四是對(duì)當(dāng)事人雙方的陳述進(jìn)行了反復(fù)核實(shí)，在公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人雙方分別進(jìn)行的10余次詢問中，二人均予配合，但曲某對(duì)被燒傷經(jīng)過等環(huán)節(jié)的陳述前后不一、相互矛盾，缺乏穩(wěn)定性和邏輯性，而且與現(xiàn)場(chǎng)勘查、物證檢驗(yàn)、鑒定意見不相吻合；五是為最大限度還原曲某被燒傷經(jīng)過，公安機(jī)關(guān)在模擬事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境條件下，在見證人的見證下，按照曲某對(duì)被燒傷經(jīng)過的陳述進(jìn)行了相應(yīng)的偵查實(shí)驗(yàn)，偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，曲某對(duì)被燒傷經(jīng)過的陳述與多次偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不符；六是依法開展了心理測(cè)試，在征得雙方當(dāng)事人同意的前提下，專家針對(duì)“曲某燒傷系何人所為”的問題，在木某、曲某生理信息評(píng)估、生理狀態(tài)評(píng)估均有條件形成測(cè)試結(jié)果的情況下，分別對(duì)曲某、木某進(jìn)行了心理測(cè)試，測(cè)試結(jié)論顯示木某 “通過”，曲某“不通過”。

 

　　綜合以上調(diào)查情況，根據(jù)相關(guān)物證、書證、證人證言、當(dāng)事人雙方陳述、鑒定意見以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等證據(jù)，結(jié)合心理專家對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行心理測(cè)試結(jié)論，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定：曲某被燒傷一事發(fā)生在2023年8月14日早上6時(shí)至7時(shí)之間，事發(fā)前當(dāng)事人雙方均有飲酒，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)在當(dāng)事人雙方位于越西縣越城鎮(zhèn)的家中，事發(fā)之時(shí)除了當(dāng)事人雙方之外并無第三人在場(chǎng)，曲某系被酒精類物質(zhì)燒傷，目前未發(fā)現(xiàn)證據(jù)能夠證明曲某被燒傷一事系其丈夫木某所為。

 

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，對(duì)曲某及其親屬報(bào)案反映被木某燒傷一事，公安機(jī)關(guān)依法決定不予立案。